В чеховской «Чайке» один из персонажей вспоминает знакомых актеров: «Раз в одной мелодраме они играли заговорщиков, и когда их вдруг накрыли, то надо было сказать: «Мы попали в западню», а Измайлов оговорился - и «Мы попали в запендю». Именно это смачное словечко, ставшее крылатым, подходит к современной ситуации с высшим образованием. Мы сами не заметили, как диплом из гарантии светлого будущего превратился в статусную безделушку. Как такое могло произойти, что делать, и кто виноват - попробуем разобраться. Надо ли сегодня иметь высшее образование - тема разговора.
Наследство нужное и лишне
Не секрет, что наша система высшего образования унаследована от Советского Союза с минимальными изменениями и дополнениями. В свою очередь советская система многое получила от царской России, в том числе большинство преподавателетей. Вузы СССР длительное время работали на человеческих ресурсах старых, дореволюционных, с моральными устоями профессора Преображенского, - потому что новых просто неоткуда было взять. Отсюда, кстати, и прямая народная ассоциация «культурного человека» с обладателем диплома, хотя это явное упрощение, ведь культура формируется с ранних лет, в семье, и только после нее - в школе, а в вуз молодой человек должен приходить уже зрелой личностью.
Диплом о высшем образовании никого не делает интеллигентом
Зато советское высшее образование стремилось к тому, чтобы стать доступным для всех: отсюда и система рабфаков 20-х годов, которые ускоренными темпами давали рабочей молодежи знания, недополученные в школе, дабы они могли поступить в вуз. Затем ту же роль выполняли вечерние школы. Тендерное неравенство среди студентов ликвидировали: так, к началу войны, в 1941 году, 58% обучающихся в вузах СССР составляли девушки. Однако эта общедоступность имела некоторые нюансы. Скажем, во всем мире существует практически прямая зависимость между образованием родителей и детей: если у папы и мамы есть высшее образование, ребенок с большой вероятностью также захочет его получить и ему всячески посодействуют родные.
В Советском Союзе
эта зависимость была гораздо слабее, и многие задавались вопросом, надо ли сегодня иметь высшее образование. Это связано с тем, что в вузах было немалое количество льгот по социальному или национальному признаку, например для рабочих. В постсоветские времена зависимость между образованием родителей и детей стала более ярко выраженной. Действительно, даже в 50-х поступающие в вузы заполняли анкеты, в которых значились и вопросы о национальности и социальном происхождении, а также: «Чем занимались ваши родители до 1917 года?» Эту особенность - декларированную общедоступность в сочетании с прямой зависимостью от социального заказа - украинская система образования тоже унаследовала, правда, теперь неравенство социальное стало неравенством экономическим.Как бы ни косили
преподавательский состав террор, репрессии, эмиграция, голод и войны, именно со «старой гвардией» и их непосредственнымиучениками связаны успехи советской науки вплоть до 70-х годов. Но новой власти нужны были, во-первых, новаяполитическаяэлита,и срочно, а во-вторых, лояльные граждане, и побольше. Поэтому количество вузов в советские времена увеличивалось сногсшибательными темпами (так, с 1927 по 1930-е годы оно возросло со 129 до 600 - почти в пять раз!), а вот в вопросах качества институты-университеты подчас оставляли желать лучшего. Это касалось главным образом гуманитарных специальностей (ведь первыми от репрессийстрадалифилософы, историки, филологи, экономисты), и это отставание определило облик не только советской науки, но и постсоветской: все открытия в психологии и социологии, как и новые идеи, в истории и философии, были придуманы без нас. Социологии в Советском Союзе не было - существовала только статистика. Именно поэтому те же исследования в области образования неполны - ученым просто не хватает данных.«А у Коли и у Веры обе мамы - инженеры
«Физики» в Советском Союзе определенно ценились больше «лириков», а обладатели прикладных специальностей - выше ученых-теоретиков. Это привело к тому, что, скажем, с 1949 по 1979 годы количество выпускников вузов с дипломом инженера увеличилось с 22 до 49% общего выпуска! Вы можете себе представить практически полстраны инженеров? Разумеется, перестройка большинство из них оставила без работы. А так красиво и романтично все начиналось: начало космической эры, мечты о межзвездных перелетах, мирный атом, покорение природы... Хорошо это или плохо, но научная фантастика - в широком смысле - была в 60 - 70-е социальнымтрендом.Конечно, молодые люди мечтали проявить себя именно «на передовой» и, безусловно, места хватило не всем.
Истоки больших перемен в общественном сознании, точнее - в его отношении к высшему образованию, стоит искать именно в «застойных» и перестроечных годах. В этот период количество победило качество: уровень преподавания в вузах, окончательно растерявших потенциал начала века, существенно снизился, а «диктатура анкетных данных» постепенно привела к девальвации ценности образования как такового. В интеллигентных семьях еще верили в необходимость учиться, но большинство осознало: «корочка» не обязательно должна быть подкреплена знаниями, и уж тем более не помогает добиться успеха. Это еще не было революцией - перемены происходили медленно, но верно.
«Где бы ни учиться, лишь бы не учиться
Как ни странно, «лихие 90-е» ознаменовались небывалым взлетом интереса к высшему образованию: количество вузов и студентов возросло в два-три раза и продолжает расти. Дело, скорее всего, в том, что диплом о высшем образовании обещал хотя бы небольшой шанс на получение более высокооплачиваемого места работы - в те времена хватались и не за такие соломинки. Да и коммерциализация вузов привела к тому, что в них прибавилось студентов, поступивших отнюдь не по результатам экзаменов.
Высшие учебные заведения у нас играют и еще одну немаловажную социальную роль - «сейфа», в который можно «положить» молодежь как раз в период ее наибольшей активности, дабы она не направляла свою буйную энергию в ненужное обществу русло - скажем, в социальные протесты, вероятность которых в переходный период велика. Конечно, это срабатывало не всегда, но у нас все, же чаще, чем на Западе, где студенты вольны сами планировать свое учебное время, а значит, и свободное тоже. Студенческие бунты в Европе 60-х годов - наглядная иллюстрация того, на что способна энергия молодости. Однако советское образование, а вслед за ним и постсоветское, всегда стремилось загнать учащихся в более жесткие рамки и заполнить все их время почти непосильными нагрузками. В таком «сейфе» студент, особенно мыслящий и ответственный, более безопасен для окружающих.
«Сейфовая» функция
вузов для нас оказалась важна еще и потому, что для юношей учеба означает отсрочку от более не популярной армии, а для девушек предоставляет возможность удачно выйти замуж (не случайно, скажем, практически все филфаки назывались «факультетами невест») и на том, зачастую, образование и закончить. Словом, на первый план выдвинулись все побочные функции высшего образования - в ущерб основной. «Где бы ни учиться, лишь бы не учиться», - по такому принципу поступают очень многие абитуриенты.Кроме того
, система высшего образования всегда страдала от повальной моды на те или иные специальности: если развал Советского Союза оставил без средств к существованию сотни тысяч инженеров, то к началу нового тысячелетия практически не нужны стали юристы и журналисты. К концу первого десятилетия XXI века мы столкнулись с еще одной проблемой - демографической. Настал черед поступать в вузы детям, рожденным в первой половине 90-х, а это был период «демографической ямы». Абитуриентов намного меньше, чем мест в вузах, то есть номинально наше образование общедоступное, но оптимизма этот факт не внушает. Вероятнее всего, сокращение спроса в будущем приведет к снижению и предложения.В Украине более 900
учебных заведений с III - IV уровнями аккредитации. Это гораздо больше, чем необходимо. Если тенденция сохранится, то в будущем можно ожидать девальвации высшего образования, и работодатели будут обращать внимание не на диплом, а на иные факторы. И они могут быть какими угодно: пол, возраст, политические или сексуальные пристрастия... Собственно, эта тенденция уже проявляется: многие объявления о вакансиях требуют от претендентов не просто диплома, а диплома определенных учебных заведений, которые неизменно пользуются авторитетом. Другие работодатели делают выбор в пользу, скажем, лиц моложе 35 лет (хотя старшие с большей вероятностью могли получить более основательное образование) или жителей определенного региона.Мы лицом к лицу оказались перед фактом: получать диплом ради самого диплома уже бессмысленно. Идти учиться стоит не всем и не всему. Да и образование должно стать другим - более гибким и приспособленным к запросам даже не сегодняшнего, а завтрашнего дня. Из «запенди» должен быть выход. Слишком уж долго мы в ней сидим.
Внимание, только СЕГОДНЯ!